Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского

^ Формирование критериев оценки
Как ранее говорилось, каждое конкретное управленческое ре­шение должно сопровождаться прояснением ожидаемого от него общественного эффекта и определением количественных критериев оценки этого эффекта. Другими словами каждой цели (подцели) как достигаемому Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского результату должен быть поставлен в соответствие количественный аспект оценки результата решения. Это измеритель, позволяющий оценить степень заслуги результата.

Рвение к повышению (либо уменьшению) аспекта эффективности является математическим описанием цели проекта. В каждом Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского определенном проекте он (аспект эффективности) вполне подменяет собой цель, и разработчик проекта имеет дело только с ним. Потому верный выбор аспекта эффективности является задачей главной значимости. Неведение либо недостаточно четкое познание аспекта эффективности Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского есть прямое следствие недостаточно точного осознания цели социальной инновации либо недостаточной изученности процесса ее протекания. Это неведение может лишить какого-нибудь смысла само проведение реформы.

Вследствие чрезвычайной значимости правильного выбора аспекта Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского эффективности, приведем важные требования, предъявляемые к аспектам1:

Представительность аспекта значит, что количественный аспект Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского эффективности должен стопроцентно соответствовать цели проекта, тождественно ее отражать, позволять оценивать эффективность решения основной задачки, а не второстепенных задач. Можно сказать, что презентабельный аспект есть численное выражение цели.

Тут можно привести традиционный пример Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского из событий 2-ой мировой войны. Торговый флот союзников вследствие бомбардировок авиации противника нес огромные утраты. В целях защиты этих судов от атак авиации на торговые суда начали ставить зенитные артиллерийские орудия. Через какое Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского-то время провели оценку этой операции. Статистические данные проявили, что только 4% самолетов, атаковавших корабли, были сбиты установленными на судах зенитными орудиями. Эти данные проявили, что орудия не окупали издержек даже на их Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского установку. Встал естественный вопрос о необходимости установки этих орудий.

Таким макаром, по аспекту вреда, наносимого самолетам (т.е. по числу сбитых самолетов), такая установка была очевидно нецелесообразной. Но этот аспект являлся Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского непредставительным, потому что не отражал основной цели операции. Основная цель, разумеется, состояла не в ликвидировании самолетов противника, а в защите торговых кораблей. Как следует, презентабельным в этом случае должен быть аспект Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, отражающий главную цель операции, другими словами уменьшение утрат торговых судов.

Анализ результатов операции по другому аспекту – проценту потопленных судов из числа атакованных – отдал последующие результаты. Процент потопленных судов из числа атакованных при Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского наличии зенитного прикрытия составил 10%, а при его отсутствии – 25%. Экономический анализ показал, что, судя по этим цифрам, расходы на установку зенитных орудий окупаются ценой сохраненных судов, и потому установка зенитных орудий на торговые Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского суда была продолжена.

^ Критичность к исследуемым характеристикам значит чувствительность аспекта к изменениям исследуемых характеристик; чем эта критичность выше, тем лучше.

Аспект должен быть очень обычным. Введение в него второстепенных величин может усложнить Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского исследования, не приводя ни к каким уточнениям выводов. Это одна из наибольших угроз в исследовании – «за деревьями не созидать леса».

Очень лучше, чтоб аспект был единым, по способности, соединял воединыжды внутри себя все главные требования Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского проекта, потому что решение задачки при наличии 2-ух (либо более) критериев затруднено, и заместо математических расчетов в этих случаях часто употребляют всякого рода безосновательные догадки.

^ Виды критериев

По методу заслуги Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского цели можно различать два вида целей и соответственных им критериев эффективности:

1. «Качественные» цели, которые могут быть только достигнуты либо не достигнуты. Все результаты операций, приводящих к достижению цели, идиентично неплохи; точно так же все результаты Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, не приводящие к достижению цели, идиентично неудовлетворительны.

При всем этом аспект эффективности должен принимать только два значения: 1 – в случае фуррора и 0 – в обратном случае. Другими словами, удачливость операции оценивается по схеме «да Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского – нет» (все либо ничего). Нередко в этих случаях употребляют не два последних значения аспекта (0 либо 1), а выбирают показатель эффективности в виде вероятности заслуги хотимого результата, либо короче, вероятности выполнения задачки операции Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского. Если обозначить А событие, состоящее в том, что цель операции достигнута, то показатель эффективности есть возможность действия А:


W = P(A)


2. 2-ой вид целей – количественный – заключается в стремлении прирастить (либо уменьшить Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского) значение некой величины, зависимость которой от фазовых координат и составляет аспект эффективности проекта. Это, к примеру, цена продукции (задачка минимизации), очень вероятная вместимость автобуса (задачка максимизации), малая длина маршрута в задачках перевозок и Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского т.п.

На практике изредка удается представить единственный аспект общественного проекта. В реальных задачках проектирования, обычно, преследуется не одна, а несколько целей, и потому фактически всегда появляется задачка заслуги комплекса целей Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, часто противоречивых. Вследствие этого часто личные аспекты противоречивы, и изменение управляемых переменных, приводящее к предпочтительному повышению 1-го из критериев, приводит к ненужному повышению (либо уменьшению) другого личного аспекта. Вследствие этого целенаправлено использовать объединенный аспект Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, представляющий из себя свертку личных критериев. Для воплощения свертки может быть применен какой-нибудь из узнаваемых способов1.

В практике регионального и городского управления определение таких количественных критериев (именуемых часто индикаторами Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского) – одно из самых слабеньких мест при постановке целей соц проектов. Редчайшие мотивированные программки задают эталоны грамотного подхода, но это быстрее счастливые исключения.

Так, в упоминаемой Федеральной мотивированной программке «Предупреждение и борьба с социально Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского важными болезнями (2007 - 2011 годы)» верно сформулированной цели поставлены в соответствие более точные 27 количественных критериев эффективности, посреди которых: толика осложнений при сладком диабете; средняя длительность жизни нездоровых сладким диабетом I типа (мужчины Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, дамы); заболеваемость туберкулезом в исправительных учреждениях Федеральной службы выполнения наказаний на 100 тыс. человек; смертность от злокачественных новообразований на 100 тыс. населения (мужчины, дамы) и т.д. Любой из этих критериев сопровожден количественными значениями ожидаемых конечных результатов Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского реализации программки, к примеру, «увеличение средней длительности жизни парней, нездоровых сладким диабетом I типа, до 55,3 года, женщин - до 59,1 года». Таковой подход может служить прототипом грамотного целеполагания, с этой точки зрения фактически Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского выбивающего почву из-под ног у коррупции.

Невзирая на некую нечеткость формулирования цели в упомянутой «Федеральной мотивированной программке развития образования на 2006 - 2010 годы», набор критериев эффективности (количественных индикаторов) в этой Программке в целом Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского вызывает доверие (а именно, «повышение рейтинга Рф по результатам интернациональных обследований свойства образования»).

Но региональный уровень мотивированных программ не отличается таковой четкостью.

Так, к примеру, в Нижегородской области программка реализации Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского приоритетного государственного проекта «Образование» отсутствует, а принятая еще в 2005 г. (до возникновения ПНП) «Областная мотивированная программка развития образования Нижегородской области на 2006-2010 годы» не содержит количественных критериев достигаемых результатов, взамен имеется список высококачественных характеристик: «модернизация содержания Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского образования»; «обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для инноваторского развития области»; «внедрение образовательных программ, отражающих современное состояние культуры, науки и техники»; «расширенное роль общественности в управлении образовательными учреждениями» и т.п., которые Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского со всей очевидностью ни к чему определенному не обязывают исполнительную власть.

Чем же не открытая лазейка для коррупционного подхода к расходованию экономных средств? Меж тем на реализацию обозначенной программки предусматривалось 1,4 миллиардов. руб Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского.

Областная мотивированная программка «Развитие социальной и инженерной инфраструктуры как базы увеличения свойства жизни населения Нижегородской области на 2008 год», принятая Постановлением Правительства Нижегородской области 31.08. 2007 г., содержит изыски, способные ввергнуть в столбняк хоть какого Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского мало-мальски грамотного управленца: «Индикатором выполнения нареченных задач будет служить положительная динамика обеспеченности населения в разрезе территорий объектами социальной и инженерной инфраструктуры. На среднеобластные характеристики за настолько маленький период времени это существенного Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского воздействия не окажет, потому что наряду с вводом происходит вывод лишних и неприменимых к эксплуатации мощностей».

Итак, отметим, что практика управления соц нововведениями, формирования мотивированных программ социально-экономического развития указывает, что на Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского первом шаге разработки управленческих решений управленцы ужаснее всего управляются с определением количественных критериев оценки результата решения – измерителя, позволяющего оценить степень заслуги хотимого результата. Даже в тех случаях, когда цель формулируется довольно верно Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, установление требуемых критериев вызывает у действующих управленцев суровые затруднения.

Справедливости ради отметим, что грамотное формирование количественных критериев в большенном числе заморочек вправду является сложный процедурой. Для конфигурации имеющегося положения в этом вопросе в наилучшую Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского сторону, на наш взор, целенаправлено организовать для муниципальных и городских служащих особые семинары-тренинги для привития способностей определения количественных критериев заслуги результата в решении заморочек.

Не считая того, следует отметить, что Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского целый диапазон заморочек, сначала в социальной сфере содержит конкретные трудности формирования количественных критериев, так как универсальных критериев социальной эффек­тивности не существует, социальные результаты плохо формализуемы (как, к примеру, количественно Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского оценить уровень патриотизма в регионе?). Потому при оценке предполагаемого общественного эффекта нужно сначала ориентироваться на определенные ценностные образцы, присущие рассматриваемому уровню субъектов, испытывающих воздействие нововведений. Разработчикам программ, испытывающим трудности при формировании критериев эффективности Формирование критериев оценки - А. А. Иудин, зав кафедрой прикладной социологии Нижегородского, по-видимому, целенаправлено адресоваться к науке, организовывать особые исследования, так как в неких случаях формирование количественных критериев при решении соц заморочек может представлять собой суровую научную задачку.




formirovanie-i-oformlenie-del.html
formirovanie-i-polnomochiya-izbiratelnoj-komissii-obsheobrazovatelnoj-organizacii.html
formirovanie-i-raspredelenie-pribili-predpriyatiya-kurs-lekcij-minsk-2008-udk-658675-8.html