Формирование личности

И. Гоффман (1922-1982) занес значимый вклад в современную социологию благодаря своим исследованиям соц взаимодействий, контактов, собраний и малых групп, отраженным в таких публикациях как "Поведение в публичных местах", "Обряд взаимодействий" и "Дела публично" . Он также занимался ролевым анализом ("Контакты"). Больше всего его заинтересовывали составляющие мимолетных, случайных и краткосрочных контактов, другими словами Формирование личности - социология ежедневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов Гофман при анализе процессов инсценировки соц встреч в работе "Представление самости в ежедневной жизни" использовал аналогию с драмой (“драматургический подход”). Все нюансы жизни - от глубоко личных до публичных он попробовал обрисовать в театральных определениях. Управление “представлением” осуществляется повсевременно Формирование личности, как если б человек был сразу продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. Другими словами взаимодействие личности и общества происходит исходя из роли, которую человек (личность) исполняет.

Итак, 2-ой подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о связи личности и общества, сдвигает центр собственного внимания Формирование личности в сто-рону личности. По этой традиции выходит, что без исследования внутреннего мира человека, его побудительных мотивов нереально сделать пояснительную социоло-гическую теорию. Вебер считал, что пред-метом исследования социолога может быть только индивидум, так как конкретно он обладает сознанием, мотивацией собственных действий и рациональ-ным поведением. А.Щюц лицезрел во Формирование личности всем основополагающую роль сознания. П.Бергер и Т.Лукманн писали о том, что общество оказывается соц ок-ружением индивидума, которое он сам делает, внося в него определенные “надстоящие” ценности и значения, которых потом и при-держивается. Другие социологи, “сторонники” этой традиции считали основой во содействии общества и личности Формирование личности знаки (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон сосредоточивается на исследовании самого механизма процесса взаимодействия общества и индивидума, занимая вроде бы “серединную” позицию меж подходами, которые мы обрисовали выше. Одним из основа-телей этой традиции был П.Сорокин, а одной из современных социологи-ческих концепций - теория деяния, либо теория обмена (Дж.Хоманс Формирование личности).

П.Сорокин (1889-1968) является создателем таких узнаваемых книжек. как “Система социологии” (1920), “Соц мобильность” (1927). “Современные социологические теории” (1928), “Соц и культурная динамика” (1937-1941), “Общество, культура и личность”(1947) и многие другие.

Сорокиным сформулирован начальный тезис о том, что соц поведение основано на психофизических механизмах; личные же нюансы поведения сущность “переменные” величины. Все люди Формирование личности, по Сороки-ну, вступают в систему соц отношений под воздействием це-лого комплекса причин: безотчетных (рефлексы), биосознателъных (голод, жажда, половое желание и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных связей меж людьми, только общество спо-собно продуцировать Формирование личности значения, нормы, ценности, имеющиеся вроде бы снутри социосознательных “эго” - конституирующих общество чле-нов. Потому хоть какое общество можно оценить только через призму при-сущей ему системы значений, норм и ценностей. Эта система сущность од-новременное культурное качество Джонстон Б.В. Питрим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические Формирование личности исследования. - 1999 , - №6, С. 67..

Сокрытые в социосознательных индивидумах и обществах культурные свойства обнаруживаются во всех достижениях людской цивилиза-ции, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции и т.п.).

Итак, все люди, по Сороки-ну, вступают в систему соц отношений под воздействием це-лого комплекса причин: безотчетных, и социосознательных Формирование личности регуляторов. Т.е. отношения происходят благодаря социосознательных, к примеру, регуляторов, а регуляторы, в свою очередь, появляются благодаря наличию индивидов (личностей). Сокрытые в социосознательных индивидумах и обществах культурные свойства обнаруживаются во всех достижениях людской цивилиза-ции.

Д.К. Хоманс (1910 г.р.) охарактеризовывал задачку своей со-циологии последующим образом: “Хотя Формирование личности социологи будут делать много эм-пирических открытий, центральная умственная неувязка социо-логии не аналитическая; эта неувязка открытий новых базовых положений. Я думаю, главные положения уже открыты, и они психологиче-ские. Данная неувязка быстрее синтетическая, т.е. неувязка показа того, как поведение многих людей в согласовании с психическими положениями сплетается Формирование личности для образования и поддержания относительно устойчивых соц структур”. Некие задачи современной забугорной социологии: Крити-ческий анализ. Кн.2.-М.,1979,с.156. По воззрению Хоманса, университеты и че-ловеческое общество в целом складывается только из действий чело-века, они могут потому анализироваться в определениях личных действий и могут быть объяснены на Формирование личности базе принципов индивидуаль-ного поведения.

Как отмечал Хоманс, “секрет общественного обмена меж людьми состоит в том, чтоб дать другому человеку из собственного поведе-ния то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, что представляет огромную ценность вам, чем для него” История буржуазной социологии первой Формирование личности половины XX века, - М., 1979.с.70..

Итак, 3-ий подход, изложенный Монсоном к решению вопроса о связи личности и общества можно именовать совмещающим два первых подхода. Ни одно из этих понятий не является доминирующим над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, по Сороки-ну, вступают в Формирование личности систему соц отношений под воздействием це-лого комплекса причин: безотчетных, и социосознательных регуляторов. Сокрытые в социосознательных индивидумах и обществах культурные свойства обнаруживаются во всех достижениях людской цивилиза-ции. Хоманс считает, что люди вступают в систему соц отношений на базе общественного обмена меж собой. Потому нельзя гласить о том что Формирование личности общество доминирует над личностью, либо, напротив, личность приоритетна над обществом.

Очередной подход, изложенный Монсоном, - марксистский. Марксистская социология - подходы в академической социологии, использующие марксизм. Марксизм - общая совокупа приемущественно теоретических работ, претендующих на развитие, исправление либо пересмотр произведений Маркса (1818-1883) практиками, относящими себя к его последователям Джери Д. и др. Большой толковый Формирование личности социологический словарь. Том 1.,М.- Вече-Аст, 1999., с. 394, 396.. Весь умственный проект Маркса заключал в себя несколько целей, одна из которой была “осознать и разъяснить положение человека, каким лицезрел его в капиталистическом обществе” Там же. С.390. Цель эта не была в серьезном смысле социологической (чего Маркс и не утверждал), но Формирование личности его идея оказала глубочайшее воздействие на развитие социологии, дав отправную точку широким исследованиям, стимулировав продуктивную критичную реакцию со стороны немарксистских ученых. По существе, К.Маркс считал, что положение человека при капитализме характеризовалось отчуждением, другими словами оторванностью людей от собственного мира, товаров, товарищей и самих себя. Его теория опирается Формирование личности на последующие представления: экономика оказывает первичное воздействие на формирование и развитие соц структур и на идеи, которые люди имеют о для себя, а так же о собственном обществе. Согласно Марксу, экономические дела составляют базу общества, имеющую надстройку из неэкономических учреждений. Нрав и способности последних значительно определяются основой.

По типу Формирование личности разъяснения соц явлений этот подход идентичен с первым подходом. Од-нако принципное отличие заключается в том, что в русле марксистской традиции подразумевается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение мира вокруг нас, тогда как другие традиции рассматривают роль социологии быстрее как рекомендательную. Основная роль в соц развитии отводилась Марксом производственным Формирование личности отношениям, а неэкономические университеты - правительство, религия и др. - играют только относительно автономную роль в соц развитии. Взоры К.Маркса выведены Монсоном в отдельную модель отношений личности и общества, возможно, в силу этого экономического подхода. Понятие “личность” Марксом совсем не рассматривалось, но предполагалось в значениях “человек в капиталистическом обществе”, “человеческое сознание Формирование личности”. По воззрению Маркса, сознание отражало вещественные условия существования, в каких находились классы (из которых состоит общество). Итак, доминантой в понятиях “личность” и “общество” К.Маркс считал общество (классы, экономическое положение).

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находится препядствия взаимодействия личности и общества. Это один Формирование личности из главных вопросов в социологии, ибо конкретно от его решения зависит то либо другое осознание сути личности и общества, их организа-ции” жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи много спорили о приоритете личности и общества. Наверняка, дей-ствительное его решение не в обособлении и тем паче не в проти-вопоставлении 1-го Формирование личности другому, а в организации их тесноватого и гармо-ничного взаимодействия. Ясно одно, что нет и не может быть совер-шенствования общества вне свободного и всестороннего развития лич-ности, как нет и не может быть свободного и всестороннего разви-тия личности вне и независимо от подлинно цивилизованного об-щества Формирование личности.

Наш анализ разных школ, направлений и течений социологи-ческой теории не претендует на исчерпающее изложение всего те-оретического наследства западных социологов, а выделяет только клю-чевые моменты, составляющих базу исследований по дилемме “личность - общество”.

1.3. Формирование и развитие личности - неувязка современной психологии и социологии

Неувязка личности, отношений личности и об-щества принадлежит Формирование личности к более увлекательным и принципиальным те-мам в социологии. Вобщем, не только лишь в социологии, но так-же и в философии, психологии, социальной психологии и в почти всех других дисциплинах.

Исследование, а именно, истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая идея ориентирована на поиск ответов на Формирование личности два базовых вопроса:

1) что представляет собой общество (что делает общество устойчивым целым; как вероятен соц порядок)?

2) каковой нрав отношений меж обществом как упо-рядоченной структурой, с одной стороны, и действующими в ней индивидумами -- с другой? Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. - М Формирование личности., 2000, С. 10. А индивидум, как мы уже отметили, рас-сматривается как отправной момент для формирования личности от ис-ходного состояния, личность - результат развития индивидума, более полное воплощение всех человечьих свойств. Из этого следует, что неувязка личности являлась и является до настоящего времени является животрепещущей неувязкой.

Дальше мы будем рассматривать некие ас-пекты Формирование личности формирования и развития личности и постараем-ся охарактеризовать специфику процесса развития личности в критериях современной Рф.

Сначала отметим, что личность как объект публичных от-ношений рассматривается в социологии в контексте 2-ух взаимосвязан-ных процессов - социализации и идентификации. Под социализацией при-нято осознавать процесс усвоения индивидумом образцов поведения, соци-альных норм Формирование личности и ценностей, нужных для его удачного функциониро-вания в данном обществе. Идентификация - копирование поведения другого, близкое к страстному желанию прогуляться, как может быть, на этого человека (понятие многим должно осознанию Фрейдом решения Эдипова комплекса через идентификацию с родителем такого же пола). Социализация обхватывает все процессы при Формирование личности-общения к культуре, обучения и воспитания, при помощи которых чело-век приобретает социальную природу и способность участвовать в со-циальной жизни. В процессе социализации учавствует все окру-жение индивидума: семья, соседи, сверстники в детском заведении, шко-ле, сми и т.д. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М., 1997,с.76. Конкретно Формирование личности в процессе социали-зации происходит формирование личности.

Одним из первых элементы социализации малыша выделил основа-тель психоаналитической теории личности З.Фрейд (1856-1939). По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” - источник энергии, стимулируемый рвением к наслаждению; “эго” - осуществляющий контроль личности, на базе принципа действительности, и “суперэго”, либо нравственный оценочный элемент Формирование личности. Социализация представляется Фрейду процессом “развертывания”

прирожденных параметров человека, в ре-зультате которого происходят становления этих 3-х составляющих личности.

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации длится в течение всей жизни человека, и говорят, что социализация взрослых отличается от социализации деток. Если социализация взрослых изменяет наружное поведение, то социализация Формирование личности деток и подростков сформировывает ценностные ориентации.

Арсенал методов и средств социализации на стадии юношества маленькой, хотя идет речь об активном периоде. Это имитация, другими словами сознательное рвение малыша копировать определенную мо-дель поведения; идентификация как метод усвоения детками родитель-ского поведения, соц установок и ценностей как собственных собствен-ных.

На Формирование личности шаге юношества число агентов социализации повсевременно вырастает. значительно изменяется программка и содержание их деятельности в сто-рону усложнения.

На юношеском шаге (13-19 лет) - на этом “сложном”, “тяжелом”, “переходном” периоде собственной жизни - дети и юные люди приоб-ретают существенно более широкие познания, завершают формирование фундамента собственной личности. В этот период могут появиться Формирование личности парал-лельные системы ценностей и взоры на мир, которые несут различные агенты социализации: предки, школа, сверстники и т.д.

На стадии зрелости, расцвета активности людской личнос-ти, которая начинается у каждого по-своему, зависимо от обсто-ятельств личной жизни и окружающей обстановки, обретается экономи-ческая. соц и морально Формирование личности-психологическая самостоятельность индивидума, его политическая зрелость.

Главное на данной стадии социализации - приобретение и осво-ение соц статусов и соц ролей, их активная реализация. В процессе социализации в зрелом возрасте вероятны срывы и кризисы, что обычно связано с суровыми переменами в жизни человека. Тог-да может появиться потребность в ре социализации Формирование личности, другими словами потреб-ность в усвоении новых познаний, ценностей, ролей, способностей заместо прежних. Для “переходных обществ”, каким является в истинное вре-мя Наша родина, свойственна приемущественно потребность в ресоциализации. Вкупе с тем, потребность в ре социализации может появиться у ин-дивида на каждом шаге жизни, независимо от публичного устрой Формирование личности-ства.

Заканчивается процесс социализации на шаге старости, которая часто достаточно тяжело переживается людьми, в особенности одинокими.

Социализация личности происходит в главном на базе группово-го опыта. Конкретно в итоге общественного взаимодействия людей в малых и больших соц группах происходит усвоение человеком скопленных обществом познаний и опыта, выработанных им ценностей Формирование личности и норм. Это составляет фундамент вида хоть какой обычной личности и совместно с тем единства и ценности социальной группы и всего об-щества. Но нельзя сбрасывать со счетов и роль личного опыта в процессе социализации, определяющего неповторимость и уникальность каждой личности.

Соц жизнь сложна и разнообразна в том смысле Формирование личности, что она содержит в себе не только лишь размеренное, спокойное, правильное, нор-мальное ее течение, да и отличия от него. в особенности если мы рас-сматриваем особенности жизнедеятельности индивидума в “кризисном” об-ществе. Это находит свое выражение в отклоняющемся от нормы (девиантном) поведении людей и аномии общества.

Социологическое Формирование личности разъяснение девиации учитывает сначала социальные и культурные причины. Тщательно сущность этого разъяснения можно отыскать в трудах Э.Дюркгейма и Р.Мертона. Исследователи выде-ляют две главные мысли: “соц дезорганизация” обозначает состояние общества, когда культурные ценности, нормы и социальные связи отсутствуют, слабеют либо противоречат друг дружке (Э.Дюркгейм); предпосылкой девиации Формирование личности является разрыв меж культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их заслуги (Р.Мертон). Эти положения числятся сейчас принятыми в соци-ологии. Социология./Под общ. ред. Э.В.Тадевосяна.с.180-181.

Процесс социализации на каждом историческом шаге имеет свою специфику. В процессе эволюции общества соответственно изменяются представления как о Формирование личности самом обществе, так и положении индивидума в нем. Об этом молвят многие современные социологи. Сейчас большая часть из их констатируют конец веры в прогресс. Предпосылка о позитив-ном развитии заменяется структурным анализом, сначала анали-зом социальной дифференциации, организационных зависимостей, ролевых структур. Таковой подход мы находим у Н.Лумана Формирование личности Теория общества. Сборник //Под общ. ред. А.Ф.Филиппова. - М.: “КАНОН-пресс-Ц”, “Кучково поле”, 1999,с.198.. Он отмечает, что возникает возможность отрешиться от сосредоточенного на хозяйстве (“политэкономического”) понятия общества, которое было в ходу с конца ХУШ века. Начало этому было положено спором меж сторонни-ками мыслях о в большей степени Формирование личности вещественной (экономической) и преиму-щественно духовной (культурной) детерминации общества. Одновремен-но положение индивидума в обществе становится центральной неувязкой, воззвание к которой позволяет судить об обществе скептически и уже не оценивать его неоспоримо как прогрессивное. Такие понятия как “социализация” и “роль”, указывают на потребность в теоре-тическом опосредовании “индивидума Формирование личности” и “общества”. Различие “индивидума” и “общества” оказывается, вместе с историческим различием, основа-нием для (построения) теорий Там же..

Таким макаром, кардинально изменяются подходы социологов к разъяснению понятия общества, индивидума в обществе, соц процессов.

Р.Парк уже размышляет от “экологии человека”, что также сви-детельствует о переосмыслении взаимосвязанной системы “общество Формирование личности-человек”.

Парк пишет, что в человечьих обществах действует, как и в обществах растений и животных, принцип господства. Так назы-ваемые естественные либо многофункциональные области городского общества - к примеру, трущобы, район доходных домов, центральные торговые ряды и центральный район банков - любой из этих рай-онов должен своим существованием конкретно фактору Формирование личности господства, и опосредованно - конкуренции Парк Р. Экология человека//Теория общества. Сборник (Под общ. ред.А.Ф.Филиппова,с.391..

По воззрению ученого, культурное общество развивается схожим с биотическим обществом образом, но, несколько труднее. Изоб-ретения, равно как и неожиданные трагические конфигурации, види-мо, имеют более принципиальное значение для возникновения повторяющихся Формирование личности измене-ний в культурном обществе, ежели в биотическом. Но сам принцип возникновения конфигураций в сути тот же Там же..

В человечьих обществах, в отличие от сообществ животных, конкурентность и персональная свобода ограничиваются обычаем и консенсусом на каждом уровне, последующим за биотическим.

Человеческое общество всюду является организацией контро-ля. Его функция заключается в Формирование личности том, чтоб организовывать, интегрировать и направлять усилия составляющих его индивидов. По мере раз-вития общества контроль все более распространяется и усиливается, свободная коммерческая деятельность индивидов ограничивается, ес-ли не законом, то характерами. Там же. С. 399.

Выходит, что прогресс содействовал ужесточению контроль-ных функций общества. Хотя в Рф в силу Формирование личности беспристрастных обстоятельств дан-ный факт еще не осознается.

Наша родина переживает соц, демографический, экологический и духовно-нравственный кризисы. Распадаются вертикальные управлен-ческие связи, экономические и межличностные дела. Падает уро-вень жизни, происходит резкое расслоение общества, деформированы классические университеты социализации и культурной преемственности, разрушены базисные духовно-нравственные базы Формирование личности общественного бытия. Нарастание бездуховности тянет за собой внутреннюю непостоянность.

Соц сфера характеризуется кризисом систем образова-ния, воспитания, общественного обеспечения, здравоохранения и т.п., массовой безработицей, возникновением миллионов беженцев, бескровных, разгулом преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, и сначала - за счет молодежи.

Из всех изъянов социализации более социально небезопасны име-ющие Формирование личности место недостатки социализации в семье.

Уникальность нынешней ситуации в Рф заключается в том, что взрослеющая молодежь врубается в становящийся рынок. Это ус-ложняет процесс социализации и адаптации юных людей. Ее соци-альный опыт первичен и в том смысле, что старшему поколению за-частую нечем “поделиться”, более того, оно пробует навязать Формирование личности юным и псевдорыночный опыт, что обостряет межпоколенческие отно-шения. Общество вынуждает молодежь лавировать меж нормами про-тивоположных типов экономики. Такое лавирование - серьезнейшее противоречие социализации современной молодежи. Принципиально и другое: сейчас в адаптацию к рынку включено все население страны, ранее усвоенные эталоны поведения не содействуют достижению фуррора. Тут у Формирование личности юных людей определенные достоинства.

В русском обществе в текущее время практически отсутству-ет общественно одобряемая модель общественного поведения. Этому по-ложению в большой степени содействовали как беспомощности современной социологической теории вообщем Терборн Г. Принадлежность к культуре, положение в струк-туре и человеческое действие: разъяснение в социологии и социаль-ной науке//Теория Формирование личности общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова,с.73., так и русской социологической теории, а именно. Это очень принципиальный момент и мы особо подчерки-ваем его значение.

В преобладающем сейчас в общей социологии типе теоретизирова-ния совсем отсутствует либо считается второстепенным рвение разъяснять. Очень слаб энтузиазм к Формирование личности вопросам типа: “Почему эти люди действуют таким макаром? Почему данный соц порядок изменя-ется конкретно таким макаром?” Разъяснить нечто - означает дать правдо-подобное обоснование того, почему в данной ситуации, в какой су-ществовала по последней мере еще одна возможность, актуализировалось конкретно это нечто Терборн Г. Принадлежность к культуре, положение Формирование личности в струк-туре и человеческое действие: разъяснение в социологии и социаль-ной науке//Теория общества (Под общ.ред.А.Ф.Филиппова С.75..

Рассматривая делему преобразований в Рф и кризис соци-ализации, можно задаться вопросом; “Почему “сверху” начались имен-но рыночные преобразования?”, “Кому прибыльна непостоянность в со-циальной сфере?” и т.д.

Подводя Формирование личности результат, осуществим хотя бы ориентировочную оценку опи-санным процессам. Принципиально при всем этом найти, какое воздействие они оказывают на процесс формирования личности малыша, потом молодо-го человека, а потом уже последующего поколения, по отношению к ко-торому они будут отцами и матерями, в каком соотношении они ока-жутся с Формирование личности теми законами, по которым осуществляется процесс формиро-вания личности.

1. Можно считать, что происходящие перемены окажут очень травмирующее воздействие на ценностный мир всего сегодняшнего и следующего поколений.

2. Более значимым будет урон. нанесенный ценностному миру той молодежи, которая характеризуется ослабленными связями с семьей, достаточно значительными задержками общественного развития, малой Формирование личности успешностью в системе образования.

3. Наличие препядствия идентификации и социально-культурной ин-теграции юных людей.

4. Следует ждать усиление воздействия на ценностные струк-туры молодежи государственного фактора.

5. В случае предстоящего неблагоприятного развития экономики страны может быть “слияние” экономического, политического и нацио-налистического причин с ярко выраженной прототалитарной и анти-кавказской направленностью Формирование личности.

6. Существенное воздействие на ценностные структуры оказыва-ет экономический фактор: чем ниже уровень вещественного обеспече-ния, тем выше требования “крепкой руки”, и, напротив, с его повы-шением - выше ценность свободы.

Нужно, чтоб общество строго соблюдало законы развития личности.

До того времени, пока в Рф не сформируются постиндустриальные ценности на идеологическом, поведенческом Формирование личности и вещественном уровне, в обществе будет в массовом порядке находиться и воспроизводить-ся соц аномия. Корешки социальной патологии, отягощающей делему кризиса, в конечном счете уходят в отсутствие доброволь-но признаваемой системы ценностей, на базе которых в странах, перешедших либо переходящих к постиндустриализму, создается меха-низм действенного общественного контроля.

Итак, формирование Формирование личности и развитие личности - очень животрепещущая неувязка современной социологии (а именно, для решения заморочек российскей социологии). Это связано с тем, что по экономическим, политическим, соц причинам в Рф в текущее время наблюдается кризис социализации. А социализация является ас-пектом формирования и развития личности. Для разрешения этого кризиса Формирование личности на практике нужна жесткая теоретическая научная база (в социологии).

Не считая того, исследование личности является попыткой ответить на базовый вопрос социологии, который заключатся в исследовании нрава взаимодействия меж обществом и индивидумом (индивидум является основой развития личности).

ГЛАВА 2. Другие Взоры НА ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

2.1. Ролевая концепция личности

Происходящие в нашем обществе процессы нереально Формирование личности верно оценить и осознать без исследования широкого научного наследства в об-ласти социологии личности,

Одной из известнейших социологических теорий личности явля-ется ролевая концепция, появившаяся в американской социальной пси-хологии в 30х годах XX века и получившая обширное распространение в разных социологических течениях, в особенности в структурно-функ-циональном Формирование личности анализе.

Основателем ролевой концепции личности считают Дж.Мида. Выше мы уже гласили об этом исследователе как об основоположнике тео-ретических построений символического интеракционизма. Идеи Мида, не пользовавшиеся популярностью долгие и длительные годы, в 80-х годах получи-ли широкий резонанс благодаря пониманию того факта, что ученый смог обогнать свое время, поставив Формирование личности и решая неувязка, сформулиро-ванные в социологии только на финале XX века. Сейчас Мид воспринимает-ся как классик, как фигура в значимой степени определившая со-держание современного шага развития забугорной социологии.

Каково место теоретической системы Мида в социологии? Какова роль его мыслях для современной социологии? Естественно, мы Формирование личности не можем в реальном раз-деле исчерпывающе разглядеть эти вопросы, но попытаемся описать некие главные черты социально-психологической теории Мида, вы-явить ее основную теоретико-мировоззренческую ориентацию.

Центральное в социальной психологии Мида - понятие межиндиви-дуального взаимодействия. Совокупа процессов взаимодействия по Миду, конституирует общество и общественного индивидума. Анализ про Формирование личности-цесса формирования личного сознания в процессе взаимодействия Мид начинает с понятия “жест”. Жест как личное действие служит исходной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие участники. Жест подразумевает наличие некоего референта, “идеи” соотнесенность с некими элементами опыта индивидума и вызывает в сознании совершающего жест тот же отклик, что Формирование личности и в сознании воспринимающего. Важным из жестов-симво-лов является, по воззрению Мида, слово (“голосовой жест”). Язык опре-деляется как конституирующий фактор сознания. Ионии Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ.-М.:Наука,1979,с.68-69.

В хоть какой культуре с жестом и языком всегда связано какое-то их Формирование личности значение. Это значение ученый усматривал в “практических последст-виях”, т.е. тех реакциях, которые вызывают данные знаки. “Значе-ние - отмечал Мид, - это не состояние сознания... Значение жеста рав-но ответу данного индивидума на жест другого в определенном акте со-циального деяния, этот ответ также служит основой появления другого жеста либо Формирование личности нового содержания для нового жеста. Потому в этом случае жест является началом общественного акта, порождающего ряд коммуникаций” Антонович И,И. Социология США: препядствия и поиски решений.-Мн.,1976..

Одной из важных частей социологического учения Мида явилась его концепция “межиндивидуального взаимодействия”, утверждавшая, что общение людей и установки индивидума на объекты (на “других Формирование личности” и на са-мого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупой соц причин. То, как индивидум принимает окружающую соци-альную реальность, обуславливается его опытом общения с дру-гими, в особенности своей способностью принимать мир и себя так, как этот мир лицезреют другие и как это выражено соответствующи-ми Формирование личности знаками (жестами либо словами). В связи с этим поведение индивидума в группе, считая Мид, является результатом принятия дан-ным индивидумом установок других по отношению к для себя и следующей кристаллизации всех этих личных установок в единую установку либо точку зрения, которая может быть названа установкой “обобщенного другого”.

Этот процесс Формирование личности принятия роли других людей (“обобщенного друго-го”) в особенности рельефно проявляется в процессе формирования людского “Я”, происхождение и структура которого, по Миду, отражают единст-во и структуру общественного процесса.

Таким макаром, стадии принятия роли другого, других, “обобщен-ного другого” - стадии перевоплощения физиологического организма в рефлексивное соц Я. Основная черта Я Формирование личности - способность становиться объектом себе самого, что отличает его от неодушев-ленных предметов и живых организмов. Достояние и своеобразие зало-женных в том либо ином личном Я реакций, методов деяния, символических содержаний находится в зависимости от контраста и широты систем взаимодействия, в каких Я участвует.

В целом, согласно Формирование личности концепции Мида, поведение человека обуслов-лено структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок “обобщенного другого”.

Разработанная Мидом ролевая концепция личности имела существен-ное значение. Благодаря ей многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора со-циально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - “ролей”, ко-торые человек играет в Формирование личности обществе. При этом, анализ “ролей” человека дает достаточные основания для суждения не только лишь о его поведении, да и его личности, так как ее внутренняя импульсивная и норматив-ная противоречивость выражается в всех поведенческих актах.

Южноамериканский ученый-социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию "важного Формирование личности другого". "Весомый другой" - это та личность, одобрения которой данный индивидум достигает и чьи указания он воспринимает. Такие личности оказывают наибольшее воздействие на установки индивидов и на формирование их собственного "Я". В качестве "важных других" могут выступать предки, примечательные учителя, наставники, некие товарищи детских игр и, может быть, пользующиеся Формирование личности популярностью личности. Индивидум стремится принять их роли, подражать им и таким макаром производить процесс социализации через "важного другого" Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: 1999. С.187.

В ближайшее время более большие разработки в теории интеракционализма связываются с именованием Э Гоффмана (1922-1982), чьи взоры занимают среднее положение меж чикагской школой и “ролевой” теорией Формирование личности. Свою концепцию он нередко именует “драмматургическим подходом”, что выражается в последующей аналогии: роли - эксектации, которые другие имеют относительно нашего поведения в определенных ситуациях, рассматриваются им как пьесы, которые мы разыгрываем. Он уделял огромное внимание тому, как мы их исполняем и какими методами мы осуществляем управление нашим “представлением” Громов Формирование личности И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретиче-ская социология. - СПб,1996. С.207.. Все нюансы жизни - от глубоко личных до публичных - описываются в театральных определениях: пьеса, сцена, актер, кулисы и т.п. Таким макаром, Э.Гофман обрисовывает процесс интерпретации “Представления собственного “Я” другим”, исходя из мидовских построений Формирование личности о “Я” и “Мое”.

Итак, Теория ролей отлично обрисовывает адаптационную сторону процесса социализации личности. Но эту схему нельзя принять за единственно верную, так как она оставляет в тени активное, творческое нача-ло личности.

2.2. Психоаналитическая теория личности З.Фрейда

Одной из ведущих идеологических, теоретических и методологических основ западной психологии и социологии традиционного Формирование личности периода, и в особенности ее психического направления, стал комплекс доктрин З.Фрейда, оказавших существенное воздействие на всю социальную идея.

Более значимая часть психоаналитической социологии Фрейда - учение о человеке, представляющее собой совокупа разнопорядковых концепций о природе и сути человека, его психике, формировании, развитии и структуре личности, причинах и Формирование личности механизмах деятельности и поведения человека в разных соц общностях.

По мысли Фрейда, началом и основой психологической жизни человека являются разные инстинкты, влечения и желания, вначале прису-щие человеческое организму.

Недооценивая сознание и соц окружение в процессе фор-мирования и бытия человека, Фрейд утверждал, что ведомую роль в организации жизнедеятельности человека Формирование личности играют различного рода био-логические механизмы. А именно, он считал, что в каждом чело-веке от рождения заложены влечения инцеста (кровосмешения), кан-нибализма и жажда убийства, которые оказывают огромное воздействие на всю психологическую деятельность человека и его поведение. Фрейд нас-таивал на том, что духовное развитие индивида кратко повторив т ход Формирование личности развития населения земли в силу того, что в собственных психологических структурах каждый человек несет бремя переживаний отдаленных пред-ков.

По Фрейду, особо важную роль в формировании человека в его жизни играют два всеобщих галлактических инстинкта: Эрос (сексуаль-ный инстинкт, инстинкт жизни, инстинкт самосохранения) и Танатос (инстинкт погибели Формирование личности, инстинкт злости, инстинкт деструкции/ Фрейд 3. “Я” и “Оно”. Труды различных лет. Кн.1. - Тбилиси. 1991, с. 380..

Представляя людскую жизнедеятельность как итог борьбы 2-ух нескончаемых сил Эроса и Танатоса, Фрейд считал, что эти инстинкты являются основными движками прогресса. Единство и борьба Эроса и Танатоса не только лишь обуславливают конечность бы-тия индивидума, да Формирование личности и очень значительно определяют деятельность раз-личных соц групп, народов и стран.

Согласно концепции Фрейда, носителем полового инстинкта яв-ляется всеобщая психологическая энергия, имеющая сексапильную расцветку (либидо), которая время от времени трактовалась им как энергия сексапильного влечения либо половой голод.

Концепции либидо принадлежит очень принципиальная роль. Совместно с Формирование личности тем, Фрейд не смог выработать конкретной трактовки либидо и зависимо от тех либо других поворотов теоретических изысканий истолковывал либидо то в одном, то в другом смысле.

В одних случаях он гласил о либидо как о меняющейся коли-чественно силе и заявлял, что это либидо мы отличаем от энергии, которую следует Формирование личности положить вообщем в базу духовных процессов Фрейд 3. “Я” и “Оно”. Труды различных лет.Кн.II. - Тбилисси,1991, С. 82.. В других утверждал, что либидо в глубочайшей базе собственной и в ко-нечном итоге составляет только продукт дифференциации энер-гии, действующей вообщем в психике.

Безотчетные (сначала сексапильные) рвения личности образуют ее потенциал и Формирование личности основной источник активности, задают мотивацию ее действий. В силу невозможности ублажения подсознательных потребностей в их естественно-природной форме из-за соц нормативных ограничений человек обязан повсевременно ис-кать компромисс меж глубинным влечением и общественно применимой формой его реализации. Модель личности, сделанная Фрейдом, представ-ляет собой трехуровневое образование: низший слой Формирование личности (Оно, либо Ид), представленный безотчетными импульсами и “родовыми воспомина-ниями” , средний слой (Я, либо Эго) и верхний слой (Сверх-Я, либо Су-пер-Эго) - нормы общества, воспринятые человеком. Более жесткие, брутальные и воинственные слои - Оно и Сверх-Я. Они с обеих сторон штурмуют психику человека, порождая невротический Формирование личности тип поведения. По-скольку по мере развития общества верхний слой (Супер-Эго) безизбежно возрастает, становится более мощным и томным, то и вся чело-веческая история рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза История социологии: Учебное пособие./ под общей ред. А.Н.Елсукова. Мн: Высш. шк., 1997., С. 94..

Раскрывая суть концепции Фрейда, необходимо подчеркнуть Формирование личности, что ученый считал, - более принципиальная роль в формировании и жизнедеятель-ности человека играет также комплекс Эдипа. Исследуя сновидения сво-их пациентов, Фрейд направил внимание на то, что значимая часть их с возмущением и негодованием докладывали ему о сновидениях, основ-ным мотивом которых была половая связь с мамой Формирование личности (инцест). Усмотрев в этом определенную тенденцию, Фрейд приходит к выводу, что 1-ое соц побуждение человека ориентировано на мама, в то время как 1-ое насильное желание и ненависть ориентированы на отца.

В комплексе Эдипа, как считал Фрейд, “заканчивается инфантиль-ная сексуальность, оказывающая решающее воздействие своим действием на сексуальность взрослых. Каждому новорожденному предстоит Формирование личности задачка одо-леть Эдипов комплекс, кто не в состоянии это сделать, заболевает неврозом” Там же. С.95..

Таким макаром, Эдипов комплекс является, по Фрейду, базисом людского бытия, в то время как три сферы личности находятся в неизменном содействии и влияют на многофункциональную деятельность друг дружку. Одно из важных отношений Формирование личности такового рода - взаимоотношение “Оно” и “Я”.

Неизменное противостояние 3-х сфер личности в значимой мере смягчается особыми “защитными механизмами” (“механизма-ми защиты”), образовавшимися в итоге эволюции человека. Важ-нейшими из неосознаваемых “защитных устройств”, призванных обеспе-чить известную целостность и стабильность личности в критериях конф-ликта противоречивых импульсов и Формирование личности установок, Фрейд считал “сублима-цию” (процесс преобразования и переадресования сексапильной энергии в разные формы деятельности, применимые индивидумом и обществом), “вытеснение” (безотчетное устранение индивидумом мотивов собственных действий из сферы сознания), “регрессию” (переход на более примитив-ный уровень мышления и поведения), “проекцию” (неосознанное пере-несение, “приписывание” собственных чувств, представлений, жела-ний, мыслей, влечений Формирование личности и часто “зазорных”, безотчетных стрем-лений другим людям), “рационализацию” (безотчетное рвение индивидума к оптимальному обоснованию собственных мыслях и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны), “реактивное образование” (изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую либо обратную), “фиксацию поведения” (тенденцию “Я” к сохране-нию апробированных, действенных стереотипов Формирование личности поведения, известное изменение которых может привести к патологическому назойливое рвению к повторениям) и др. История социологии (Под общ.ред. А.Н.Елсукова и др. - Минск: Высш.шк., 1997, с.95.

1, 2, 3


formirovanie-informacionnoj-kulturi-uchitelya-v-sisteme-povisheniya-kvalifikacii.html
formirovanie-innovacionnih.html
formirovanie-intelligencii.html